Ich weiß nicht ob es Sinn der Sache ist, oder nur ein Programierunfall: Im Moment ist es so, daß man mit einem Angriff auch dann alle feindlichen Bordwaffen ausschalten kann, wenn man die Schilde nichtmal angreift. Das führt dann aber dazu, daß Waffen für sich alleine wegen der schwachen Defensivwerte völlig hilflos sind. Betrachtet man dann ihre Kosten und vor allem ihren hohen Zeitaufwand beim bau, so machen sie insgesamt nur sehr begrenzt Sinn.
Ich denke die hohen Kosten und die schwachen Defensivwerte währen gerechtfertigt, wenn die Waffen erst nach Schildzusammenbruch getroffen werden können. Ich muß aber gestehen mir dabei aber auch noch nicht ausmalen zu können, wie sich da dann aufs Spiel auswirkt. So wie es im Moment ist machen waffen jedenfalls erst dann Sinn wenn sie mit einer gewaltigen Armada an Patroulienschiffen gedeckt werden.
Waffen/Schilde
Re: Waffen/Schilde
Der Eigentliche Gedanke dahinter war und ist auch weiterhin das die Verteidigungsanlagen erst beschädigt werden wenn die Schilde durchbrochen werden und keine Einheiten mehr da sind.
Ich muss mich eh mit dem Kampf mal wieder auseinander setzen und das nachsehen.
Bisher ist es doch recht Einfach gestrickt und es gibt nur 3 Fälle.
Als Verdeutlichung hier ein Erklärung. Angriffskraft = AK und Verteidigungskraft = VK
1 Fall
AK Angreifer größer VK Verteidiger dann
Verteidiger verliert alles
Ansonsten
Verteidiger verliert Teilweise
AK Verteidiger größer VK Angreifer dann
Angreifer verliert alles
Ansonsten
Angreifer verliert Teilweise
In dem Fall das der Angreifer nicht alles verliert und der Verteidiger alles werden die Marschflugkörper eingesetzt und eine Übernahme ausprobiert. Abhängig davon ob es überhaupt gehen kann wegen den Einrichtungen etc.
Ich habe ja schon öfter gelesen das viele ein Stein Schere Papier System haben möchten. Ich weiß nicht ob es noch aktuell ist.
Das wäre dann so das ein Jäger 1.5 mal effektiver gegen Schlachtschiffe wäre. Gegen Korvetten wäre die Effektivität nur 0.8
Also immer ein Positiver und ein negativer Partner die sich so im Kreis Bewegen.
Ich will aber eigentlich Final Cumeda nicht noch mehr verkomplizieren da es jetzt schon sehr komplex ist.
Ich denke bei dem ganzen eigentlichen Thema ist das Problem das wirklich die Stärker der Schild gar nicht so hoch ist wie ich das ursprünglich mir mal vorgestellt hatte.
60000 ist da nicht besonders viel und können leicht mit 14 Schlachtschiffen durchbrochen werden. Daher sind die Verteidigungsanlagen dann so ungeschützt und leicht zu zerstören.
Meinungen?
Ich muss mich eh mit dem Kampf mal wieder auseinander setzen und das nachsehen.
Bisher ist es doch recht Einfach gestrickt und es gibt nur 3 Fälle.
Als Verdeutlichung hier ein Erklärung. Angriffskraft = AK und Verteidigungskraft = VK
1 Fall
AK Angreifer größer VK Verteidiger dann
Verteidiger verliert alles
Ansonsten
Verteidiger verliert Teilweise
AK Verteidiger größer VK Angreifer dann
Angreifer verliert alles
Ansonsten
Angreifer verliert Teilweise
In dem Fall das der Angreifer nicht alles verliert und der Verteidiger alles werden die Marschflugkörper eingesetzt und eine Übernahme ausprobiert. Abhängig davon ob es überhaupt gehen kann wegen den Einrichtungen etc.
Ich habe ja schon öfter gelesen das viele ein Stein Schere Papier System haben möchten. Ich weiß nicht ob es noch aktuell ist.
Das wäre dann so das ein Jäger 1.5 mal effektiver gegen Schlachtschiffe wäre. Gegen Korvetten wäre die Effektivität nur 0.8
Also immer ein Positiver und ein negativer Partner die sich so im Kreis Bewegen.
Ich will aber eigentlich Final Cumeda nicht noch mehr verkomplizieren da es jetzt schon sehr komplex ist.
Ich denke bei dem ganzen eigentlichen Thema ist das Problem das wirklich die Stärker der Schild gar nicht so hoch ist wie ich das ursprünglich mir mal vorgestellt hatte.
60000 ist da nicht besonders viel und können leicht mit 14 Schlachtschiffen durchbrochen werden. Daher sind die Verteidigungsanlagen dann so ungeschützt und leicht zu zerstören.
Meinungen?
FOLLOW US ON
Re: Waffen/Schilde
Schilde sollte keinesfalls mehr als 1,5 - 2x jetzige Stärke haben Ist ja ein Vorteil für den Verteidiger. Ist er noch stärker würde Neulingen das erobern und die ersten Gefechte auch gegen gleichstarke Gegner erschwert - wäre also erst später im Spiel möglich, das ist somit ein zweischneidiges Schwert und verlängert die Phase für den Einstieg...
Bordwaffen sollten vom Schild vielleicht teilweise geschützt werden. Wenn man den Schild verstärkt sollten die Bordwaffen vielleicht angegriffen werden können sobald der Schild zur hälfte zusammengebrochen ist.
Ich finde die Jäger unterbewertet, wär schon schön wenn man da ein paar minimale Modifikatoren hätte.. aber sehr im Rahmen (2-10% mehr würde ich nicht einbauen), aber auch wieder so eine Sache mit Pro und Contra, schlecht ists bisher nicht.
Bordwaffen sollten vom Schild vielleicht teilweise geschützt werden. Wenn man den Schild verstärkt sollten die Bordwaffen vielleicht angegriffen werden können sobald der Schild zur hälfte zusammengebrochen ist.
Ich finde die Jäger unterbewertet, wär schon schön wenn man da ein paar minimale Modifikatoren hätte.. aber sehr im Rahmen (2-10% mehr würde ich nicht einbauen), aber auch wieder so eine Sache mit Pro und Contra, schlecht ists bisher nicht.
Member 
Re: Waffen/Schilde
Schilde sind eigendlich vom Wert her schon okay. man muss sie ja auch noch durchbrechen können. Allerdings sind die höheren Schild-Stufen im Vergleich zur Leistung unverhältnismässig teuer, und vor Allem zeitaufwändig. Da lohnt es für einen Spieler mit wenig Resssourcen eigendlich garnicht die bis zum Ende auszubauen.
Stein-Schere währe schön. Müsste aber filigran augefummelt werden weils dabei natürlich wieder balance-Probleme gibt. Im Moment sind Jäger allerdings in der Tat sehr unterbewertet und tatsächlich nur als Scout zu gebrauchen. Das würde auch bei einer stein-schere-geschichte nichts Ändern. Es zeigt sich jedoch auch (im Gegensatz zu meinen anfänglichen Meinungen) daß zur Zeit jedes Schiff tatsächlich auch seinen Sinn und seine taktische Funkttion hat. Von daher ist die Sache zur zeit garnicht so schlecht gebalancend wie anfangs von mir befürchtet.
Anders verhält es sich jedoch bei den Bordwaffen: Da machen die ersten beiden Waffen schon einmal garkeinen Sinn, da die Torpedos weit effizienter sind und auch diese sind im Moment noch zu schwach oder zu teuer.
Mein persönlichr Vorschlag hierfür währe entweder ein Spezielles Stein-Schere-System nur für Bordwaffen einzuführen (so könnten Ionenkanonen ausschliesslich gegen Jäger wirken, andere waffen diese aber zum Beispiel garnicht treffen können) und/ oder die Bordwaffen deutlich verbilligen, vor Allem im Bezug auf die bauzeit, dafür dann aber eine Begrenzung/Träger einzuführen um die sache nicht ausufern zu lassen. das könnte ggf auch über Personal erfolgen, falls es flexibler bleiben soll.
Im Bezug aufs allgemeine Kampfsystem währe es vielleicht ganz gut variable einzuführen, die nicht zwingend zu solch totalen Ergebnissen führen wie bisher. Wenn beispielsweise beim ersten Angriff nicht auf einer Seite gleich immer alle Schiffe zerstört werden würden und dadurch teilweise mehr Anflüge nötig bzw möglich währen würde das auch zusätzliche Optionen liefern und ggf zu mehr Action führen weil die Verlußte nicht so total währen und der nachbau von Schiffen nicht so viel zeit kosten würde.
Stein-Schere währe schön. Müsste aber filigran augefummelt werden weils dabei natürlich wieder balance-Probleme gibt. Im Moment sind Jäger allerdings in der Tat sehr unterbewertet und tatsächlich nur als Scout zu gebrauchen. Das würde auch bei einer stein-schere-geschichte nichts Ändern. Es zeigt sich jedoch auch (im Gegensatz zu meinen anfänglichen Meinungen) daß zur Zeit jedes Schiff tatsächlich auch seinen Sinn und seine taktische Funkttion hat. Von daher ist die Sache zur zeit garnicht so schlecht gebalancend wie anfangs von mir befürchtet.
Anders verhält es sich jedoch bei den Bordwaffen: Da machen die ersten beiden Waffen schon einmal garkeinen Sinn, da die Torpedos weit effizienter sind und auch diese sind im Moment noch zu schwach oder zu teuer.
Mein persönlichr Vorschlag hierfür währe entweder ein Spezielles Stein-Schere-System nur für Bordwaffen einzuführen (so könnten Ionenkanonen ausschliesslich gegen Jäger wirken, andere waffen diese aber zum Beispiel garnicht treffen können) und/ oder die Bordwaffen deutlich verbilligen, vor Allem im Bezug auf die bauzeit, dafür dann aber eine Begrenzung/Träger einzuführen um die sache nicht ausufern zu lassen. das könnte ggf auch über Personal erfolgen, falls es flexibler bleiben soll.
Im Bezug aufs allgemeine Kampfsystem währe es vielleicht ganz gut variable einzuführen, die nicht zwingend zu solch totalen Ergebnissen führen wie bisher. Wenn beispielsweise beim ersten Angriff nicht auf einer Seite gleich immer alle Schiffe zerstört werden würden und dadurch teilweise mehr Anflüge nötig bzw möglich währen würde das auch zusätzliche Optionen liefern und ggf zu mehr Action führen weil die Verlußte nicht so total währen und der nachbau von Schiffen nicht so viel zeit kosten würde.
Re: Waffen/Schilde
Ich bin gerade bei einem Konzept angekommen und zerbreche mir da den Kopf.
Hatte ja schonmal erwähnt wie es ungefähr momentan abläuft. Problem ist hier eindeutig das die Verteidigungseinrichtungen nicht wirklich geschützt sind durch den Schild da diese bei der Berechnung des teilweise Verlustes direkt mit dabei sind. Ja ich weiß das ist blöd. Daher jetzt mein bisheriges Konzept was ich eigentlich auch gut finde.
Also das gesamte ist in Runden aufgeteilt.
Runde 1 (Einheiten Angreifer gegen Einheiten Schiff)
Alle Angreifenden Einheiten Kämpfen gegen die Flugeinheiten des Verteidigers.
Alle Einheiten (Flug und Defensiv) kämpfen gegen die Einheiten des Angreifs.
Jetzt wird abgerechnet was beim Angreifer und beim Verteidiger an Flugeinheiten übrig ist.
Es werden nicht die Laser etc. angegriffen.
Runde 2 (Schild angreifen)
Verbliebene Einheiten greifen den Schild an mit der restlichen AK die aus runde 1 übrig geblieben ist.
Runde 3 (Verteidigung zerstören)
Schild ist runter und Angreifer greifen die Verteidigungsanlagen mit dem rest AK aus Runde 2 an
Runde 4 (Bombem)
Wenn es noch Marschflugkörper gibt, der Schild runter ist und keine Verteidigungsanlagen mehr da sind wird die Einrichtung zerstört
Runde 5 (Moral berechnen)
Beim Angreifer/Verteidiger wird geschaut wie nach dem Kampf die Moral ist.
Runde 6 (Übernahme)
Gibt es eine Marinefregatte und alle anderen Bedingungen sind erfüllt wird versucht das Schiff zu übernehmen so wie es jetzt auch ist.
Dann kommt der Rest mit Diebstahl etc.
Bei dieser Struktur hat der Angreifer natürlich den Nachteil das der Rest mit dem Schild und dem Angriff auf die Verteidigungsanlagen erst nach der Abrechnung passiert. Das finde ich aber eigentlich ganz logisch. Hier gab es den Kritikpunkt was denn die Verteidigungsanlagen in der Zeit machen.
Nichts da sie ja schon gefeuert haben und diese ansonsten drei mal so stark wären wenn die in Runde 2 und 3 auch feuern würden.
Der Angreifer darf mit dem Rest in runde 3 Feuern weil er die ja noch nicht angegriffen hat.
Soweit finde ich es eigentlich ganz gut und es gibt nicht mehr diese 3 Blockabfragen wie bisher.
Frage ist eigentlich nur wie der Kampf an sich berechnet wird. Also in Runde 1
Wer kämpft gegen wen?
Es war die Idee zu sagen das Jäger/Scout erst gegen Jäger/Scout Kämpfen dann gegen Korvetten dann gegen Fregatten und dann gegen Schlachtschiff/Exekutor
Korvetten als erstesgegen Korvetten und dann gegen Jäger dann gegen Fregatten und dann gegen Schlachtschiff.
Ich spare mir jetzt den Rest. Also das es eine gewisse Reihenfolge dabei gibt welche Einheit was angreift.
Momentan wird der Verlust anhand einer Formel berechnet. Die dazu führt das man mit einer Übermacht keine Einheit verliert.
Kommen wir zu der Logik dahinter ob es sinn macht das 100 Jäger 1 Jäger platt machen aber dieser eine es nicht schaft auch nur einen der 100 zu zerstören.
Ich betrachte es mal realistisch. Wir kämpfen und man brauch nicht nur einen Schuss um jemanden zu zerstören. Sondern vielleicht 10.
Der eine jäger schiesst einmal auf einen der anderen und macht 1/10 schaden. Die 100 Jäger schießen einmal auf den Jäger und machen 100/10 schaden. Jäger putt und selber keine Verluste.
So und jetzt zu der Komplexität hinter einem Angriff an sich für den Spieler.
Stein, Schere, Papier gibt eine Wahnsinnige Möglichkeit was alles passieren kann und macht es unglaublich kompliziert. Man muss darauf achten was man baut genau und das während man Rohstoffe abbaut. Objekte anfliegt etc. Gibt so den ein oder anderen dem es jetzt schon zu komplex ist.
Eine gewisse Reihenfolge bei dem Angriff zu machen führt auch zu mehr Komplexität und muss auch irgendwo erklärt werden. Auch wenn es keiner je lesen wird.
Theoretisch finde ich diese Formellösung daher immer noch am besten wobei die sicherlich noch überarbeitet werden muss.
Soviel dazu. Mal eure weitere Meinung dazu. Ich seh aber schon das ihr stein, schere etc. auch nicht gut findet.
Gruß,
Averlion
Hatte ja schonmal erwähnt wie es ungefähr momentan abläuft. Problem ist hier eindeutig das die Verteidigungseinrichtungen nicht wirklich geschützt sind durch den Schild da diese bei der Berechnung des teilweise Verlustes direkt mit dabei sind. Ja ich weiß das ist blöd. Daher jetzt mein bisheriges Konzept was ich eigentlich auch gut finde.
Also das gesamte ist in Runden aufgeteilt.
Runde 1 (Einheiten Angreifer gegen Einheiten Schiff)
Alle Angreifenden Einheiten Kämpfen gegen die Flugeinheiten des Verteidigers.
Alle Einheiten (Flug und Defensiv) kämpfen gegen die Einheiten des Angreifs.
Jetzt wird abgerechnet was beim Angreifer und beim Verteidiger an Flugeinheiten übrig ist.
Es werden nicht die Laser etc. angegriffen.
Runde 2 (Schild angreifen)
Verbliebene Einheiten greifen den Schild an mit der restlichen AK die aus runde 1 übrig geblieben ist.
Runde 3 (Verteidigung zerstören)
Schild ist runter und Angreifer greifen die Verteidigungsanlagen mit dem rest AK aus Runde 2 an
Runde 4 (Bombem)
Wenn es noch Marschflugkörper gibt, der Schild runter ist und keine Verteidigungsanlagen mehr da sind wird die Einrichtung zerstört
Runde 5 (Moral berechnen)
Beim Angreifer/Verteidiger wird geschaut wie nach dem Kampf die Moral ist.
Runde 6 (Übernahme)
Gibt es eine Marinefregatte und alle anderen Bedingungen sind erfüllt wird versucht das Schiff zu übernehmen so wie es jetzt auch ist.
Dann kommt der Rest mit Diebstahl etc.
Bei dieser Struktur hat der Angreifer natürlich den Nachteil das der Rest mit dem Schild und dem Angriff auf die Verteidigungsanlagen erst nach der Abrechnung passiert. Das finde ich aber eigentlich ganz logisch. Hier gab es den Kritikpunkt was denn die Verteidigungsanlagen in der Zeit machen.
Nichts da sie ja schon gefeuert haben und diese ansonsten drei mal so stark wären wenn die in Runde 2 und 3 auch feuern würden.
Der Angreifer darf mit dem Rest in runde 3 Feuern weil er die ja noch nicht angegriffen hat.
Soweit finde ich es eigentlich ganz gut und es gibt nicht mehr diese 3 Blockabfragen wie bisher.
Frage ist eigentlich nur wie der Kampf an sich berechnet wird. Also in Runde 1
Wer kämpft gegen wen?
Es war die Idee zu sagen das Jäger/Scout erst gegen Jäger/Scout Kämpfen dann gegen Korvetten dann gegen Fregatten und dann gegen Schlachtschiff/Exekutor
Korvetten als erstesgegen Korvetten und dann gegen Jäger dann gegen Fregatten und dann gegen Schlachtschiff.
Ich spare mir jetzt den Rest. Also das es eine gewisse Reihenfolge dabei gibt welche Einheit was angreift.
Momentan wird der Verlust anhand einer Formel berechnet. Die dazu führt das man mit einer Übermacht keine Einheit verliert.
Kommen wir zu der Logik dahinter ob es sinn macht das 100 Jäger 1 Jäger platt machen aber dieser eine es nicht schaft auch nur einen der 100 zu zerstören.
Ich betrachte es mal realistisch. Wir kämpfen und man brauch nicht nur einen Schuss um jemanden zu zerstören. Sondern vielleicht 10.
Der eine jäger schiesst einmal auf einen der anderen und macht 1/10 schaden. Die 100 Jäger schießen einmal auf den Jäger und machen 100/10 schaden. Jäger putt und selber keine Verluste.
So und jetzt zu der Komplexität hinter einem Angriff an sich für den Spieler.
Stein, Schere, Papier gibt eine Wahnsinnige Möglichkeit was alles passieren kann und macht es unglaublich kompliziert. Man muss darauf achten was man baut genau und das während man Rohstoffe abbaut. Objekte anfliegt etc. Gibt so den ein oder anderen dem es jetzt schon zu komplex ist.
Eine gewisse Reihenfolge bei dem Angriff zu machen führt auch zu mehr Komplexität und muss auch irgendwo erklärt werden. Auch wenn es keiner je lesen wird.
Theoretisch finde ich diese Formellösung daher immer noch am besten wobei die sicherlich noch überarbeitet werden muss.
Soviel dazu. Mal eure weitere Meinung dazu. Ich seh aber schon das ihr stein, schere etc. auch nicht gut findet.
Gruß,
Averlion
FOLLOW US ON
-
SKATrooper
- Beiträge: 7
- Registriert: 01.02.13, 21:40
Re: Waffen/Schilde
Ich finde Stein, Schere, Papier im Gegenteil sogar sehr gut und denke auch dass sich einige finden werden die das lesen und in allen möglichen kombinationen ausprobieren - einige werden dann ihre Kenntnisse teilen wodurch sich die Spieler in erfahrene Kämpfer und "Simcities" teilt.
Zusätzlich eine Einteilung in der Art Flanke und Hauptkampflinie sowie Einheiten im Hintergrund die mit schweren (langsamen) Waffen schaden an Grossen langsamen Einheiten anrichten und durch die schnellen jäger geschützt werden macht das ganze zusätzlich spannend.
Dass das angegriffene Trägerschiff mit seinen Waffen ebenfalls weniger Schaden abbekommt als jäger und andere Einheiten in der vorderen linie würde ich jetzt mal erwarten solange es genug Einheiten der Klasse "Schwere (langsame) Waffen) gibt....
klar ist da das balancing schwierig - aber ich denke bei denen die aktuell spielen ist die toleranzschwelle groß genug dass da Fehler/Ungereimtheiten mittels feintuning
wieder ausgebaut werden können...
Viel Spass
Burning Spear
Zusätzlich eine Einteilung in der Art Flanke und Hauptkampflinie sowie Einheiten im Hintergrund die mit schweren (langsamen) Waffen schaden an Grossen langsamen Einheiten anrichten und durch die schnellen jäger geschützt werden macht das ganze zusätzlich spannend.
Dass das angegriffene Trägerschiff mit seinen Waffen ebenfalls weniger Schaden abbekommt als jäger und andere Einheiten in der vorderen linie würde ich jetzt mal erwarten solange es genug Einheiten der Klasse "Schwere (langsame) Waffen) gibt....
klar ist da das balancing schwierig - aber ich denke bei denen die aktuell spielen ist die toleranzschwelle groß genug dass da Fehler/Ungereimtheiten mittels feintuning
wieder ausgebaut werden können...Viel Spass
Burning Spear
Re: Waffen/Schilde
Mann müsste halt vermutlich nur etwas öffter an der Feinjustierung herumschrauben um eine gute Balance hinzubekommen. Aber an Sonsten halte ich das Prinzip eigendlich auch für gut.
Ich hab jetzt ja schon öffter irgendwo gelesen, daß die Angst besteht das Spiel könnte für den Durchschnittsspieler zu schwierig werden. Ich denke aber daß es eigendlich schon so vioele verschiede 0-8-15-einfach-Spiele auf dem Browsergame-Markt gibt, die wesentlich mehr publicity haben, daß es sich eigendlich eher lohnen könnte ein ausgefuchsteres Spiel für ein anspruchsvolleres Klientee zu entwickeln als mit der Masse konkureieren zu wollen. Und ich denke das Potential is hier echt vorhanden.
Ich hab jetzt ja schon öffter irgendwo gelesen, daß die Angst besteht das Spiel könnte für den Durchschnittsspieler zu schwierig werden. Ich denke aber daß es eigendlich schon so vioele verschiede 0-8-15-einfach-Spiele auf dem Browsergame-Markt gibt, die wesentlich mehr publicity haben, daß es sich eigendlich eher lohnen könnte ein ausgefuchsteres Spiel für ein anspruchsvolleres Klientee zu entwickeln als mit der Masse konkureieren zu wollen. Und ich denke das Potential is hier echt vorhanden.