Maximum an Trägerschiffen

[Averlion]

Es gibt nun ein vorläufiges Maximum an Trägerschiffen von 200.

Dies gilt sowohl für den Bau als auch für die Übernahme von Schiffen. Angriffe sind jedoch weiter möglich.

Diese Änderung ist nötig um die Balance im Spiel aufrechtzuerhalten und um weitere Schritte zu ermöglichen das Gameplay anzupassen.

Es kommen weitere Features, die das Spiel weiterhin interessant machen, auch wenn man diese Grenze erreicht hat.
Dafür sind mehrere Funktionen in der Planung und Vorbereitung.

Bitte hinterlasst hier doch eure Meinung zu dieser Grenze. Habt ihr Ideen oder weitere Vorschläge?

Ich wünsche euch viel Spaß.

[Bonejones]

Ich finde die Limitierung der Trägerzahl selbst nicht zielführend, sondern halte die für einen schwerwiegenden Fehler!

edit: Da es bereits Missversändnisse gab: alle meine Vorschläge und Zahlen beziehen sich auf die Multiplikatoren bei der Systemöffnung, nicht die Trägerzahl!

Man hätte den Multiplikator beim öffnen eines neuen Systems begrenzen sollen, das endlose mehr an Rohstoffen, ggf. auch nur beim Metall... (wegen Flugbenzin, was aber nötigenfalls aus Asteroiden entnommen werden kann).
Dann kommt kann zwar die 2-Wochen Phase nicht mehr hin, aber ein Spieler der einen so großen Account erspielt hat, von dem darf man auch erwarten das er sich auf solche Situationen einstellen und haushalten kann.

Im Falle einer neuen Runde nach der Open und keinen fließenden Übergang empfehle ich übrigens ein Limit von Maximal 60-80 zu erwägen, vielleicht auch nur 40 (für den Multiplikator).
Das die Objekte ungeahnt mächtig ist sollten die auch fortlaufen weniger werden (Anzahl / System) während sie vom Wertanstieg bleiben wie sie sind.


Bei der Begrenzung der Trägerzahl sehe ich sorgenvoll gleich eine Vielzahl an Problemen:
- Die großen Accounts können nicht mehr erobern, kämpfe würden (fast) Sinnlos.
Da man keine "echte" Bedrohung mehr darstellt kann man andere dann auch nicht mehr Schützen.

-Es gibt ab dem Punktemaximum keine Unterscheidung in der Highscore mehr. Alle Accounts sind gleich. Die enstehenden Großflotten können sich nicht mehr richtig bekämpfen oder gegenseitig dezimieren.

- Man benötigt Neulinge mit kleineren Accounts um den Gegner unter Kontrolle zu bekommen.
(Das könnte zwar Teamwork fördern). Dem entgegen steht aber die maximale Accountgröße und das die Spieler mit Platz im account später dort gebraucht würden wo sie nicht sind.. in den letzten Systemen. In den letzten Systemen ist das Finale ein verballern von Rohstoffen ohne das die Seiten sich bewegen.

Dazu fielen mir nur 2 Workarounds ein:
- Spieler können feindliche Träger durch Angriff zerstören..
- Spieler könnten eigene Schiffe verschrotten, abrüsten um diese in Flotten zu verwandeln.

Ich halte die Lösung , wenn auch nah an meinem Vorschlag (der Deckelung des Multiplikators auf ein Maximum) für verfehlt und schädlich, obgleich es dringend Zeit wurde etwas zu unternehmen. Die Zielsetzung an sich Schritt befürworte ich. Würde eine Lösung auf Basis eines Workarounds gefunden würde ich bei einem späteren Neustart auch die genannte Zahl von 200 deutlich weiter senken.

[SKATrooper]

Ohne Infos zu den Neuerungen (z. B. eine neue Schiffsklasse die aus Trägern gebaut werden kann) ist' s schwer was zu sagen, wenn da allerdings keine Alternativen kommen sehe ich' s wie Bone - wo sollen für die die' s erreicht haben dann noch die Anreize sein?

[Thrawn]

Grundsätzlich finde ich eine Begrenzung eigendlich okay. Ich sehe allerdings die selben Probleme auftauchen wie meine Vorredener. Ich denke die meisten atiquaten Lösungen dazu, wie man den Spielspass beibehalten kann trotz Limit sind eigendlich schon erwähnt worden. Nicht nur hier sondern auch schon in viel älteren Beiträgen. Ich will mal zusammenfassen, was man insgesamt machen könnte um sowohl ein Limit einzuführen als auch das Spiel für Limiterreicher weiter interessant zu halten:

1. Flottenlimit von 200 Schiffen umsätzen. Damit wird dann automatisch auch ein Ressourcenlimit erreicht. Möglicherweise könnte man dieses Limit sogar noch nach unten sätzen wenn weitere Punkte dazu kämen

2. Zerstören und Abwracken von Schiffen zulassen.

3. Verschmelzung von Schiffen zu grösseren Einheiten zulassen

4. Möglicherweise die freiwillige Abgabe an Verbündete ermöglichen. Ist aber was die Balance betrifft gefährlich

5. Die Eroberung von Schiffen weiterhin erlauben, aber beim Bau der Schiffe einen Riegel vorschieben. Sprich: jeder Spieler darf beispielsweise nur 100 Schiffe bauen. danach erscheint keine Bauoption mehr auf neuen Schiffen.

Die einfachste Lösung währe es sicherlich einfach gleich den Multiplikator für systemressourcen anzupassen und zu begrenzen. Würde man beispielsweise ein Mximum von 150fach (entsprechend 150 Schiffen) einstellen, wird es sich auf dauer einfach garnicht mehr lohnen mehr Schiffe zu unterhaölten, weil diese halt sehr teuer sind. Dann würde sich die frage nach der regulierung von alleine erledigen. Wenn ein Spieler nämlich dann 1000 Schiffe bauen möchte kann er dies gerne machen, wird dann aber nicht mehr genug Ressourcen haben um auch nur einen Bruchteil davon vernünftig auszurüsten: Sprich es ist seine eigene Entscheidung, was er macht. Liesse auch wieder unterschiedliche Ansätze zu. Nicht desto Trotz währe in diesem fall auch die Abbaufunktion von Schiffen wieder wichtig, damit man gemachte fehler beim bau dann später auch wieder ausgleichen kann und seine Entscheidungen diesbezüglich wieder rückgängig machen kann.

[Alien]

Ich merke schon das das Verwalten der Träger schwieriger und zeitaufwendiger wird,
daher meine Meinung zu dem Limit:
Trägerbegrenzung führt zu Flottenzuwachs also auch zu Übermacht... daher sollte jeder wissen was er verwaltungstechnisch hinbekommt.
Multiplikator beim weiterreisen: es werden immer mehr teilbare Träger, somit ist das schon ok den bei zu behalten.
Zu der neuen Schiffsklasse: Es ist nicht fair kleineren Spielern gegenüber, die Träger sind sozusagen alle gleich, ohne das es vor oder Nachteile an iwas gibt. Es soll doch Strategie und Taktik bleiben und nicht wer hat den Größten.
Die Balance wird doch vom Rassenbonus beeinflusst der dürfte es eig. schaffen...

Naja meine meinung...

[Bonejones]

Multiplikator beim weiterreisen: es werden immer mehr teilbare Träger, somit ist das schon ok den bei zu behalten.

Ich glaube Du hast die Konsequenzen des Multiplikators nicht wirklich erfasst.. aber vornweg, eine "Abschaffung" hat hier bisher noch niemand gefordert.. zumindest nicht in dieser Diskussion, eine Begrenzung ist aber sinnvoll und das ist z.B. mein Standpunkt.
Du fandest die Idee mit der "Verschmelzung" nicht sinnvoll weil Du befürchtest das würde die großen zu sehr pushen und die kleinen benachteiligen, was ich nicht zwangsläufig sehen kann..
Der Multiplikator bewirkt aber genau das was Du in dem anderen Fall befürchtest..

[agame]

Ich stelle fest: Als ich meinen 290zigsten Quantentorpeto vertigstellte kam das Limit von 300, bei der Teilung und dem darausvolgendem Träger Nr. 193 Kommt das nächste Limit ( Super, Skills adee ). Was folgt als nächstens, eine Beschränkung der Anzahl an Exekutoren/Schlachtschiffen die man bauen kann. Oder noch besser wir Limitieren die Anzahl der Konvois auf 2 pro Rasse

[Averlion]

@agame,
ich erinnere mich noch daran als wir im Gespräch waren und du sagtest dir wird es zu viel mit den Schiffen. Da ging es um die (bisherige Bezeichnung) Flotten Tender. Du könntest aber auch nicht aufhören da es eben die Möglichkeit gibt immer mehr Schiffe zu holen und du dich förmlich durch die Skills dazu gedrängt fühlst das auch zu machen. Ich habe mich beim einführen dieser Regel an dieses Gespräch erinnert aber wie gesagt ist diese Grenze erstmal nur vorläufig. Je länger solche dinge laufen desto schwieriger ist es für mich da einzugreifen.
Wären 300 auch noch in Ordnung? Wer weiß. Ich kann es nicht einschätzen so abrupt aber das was geändert werden muss scheint der Fall zu sein.
Für mich ist es jetzt nur eine Variable die ich anpasse um die Grenze höher oder niedriger zu setzen.

Im Chat habe ich nun die ein oder andere Reaktion dazu gelesen die einerseits Positiv bei den kleinen Spielern und andererseits Negativ bei den großen Spielern ist.

Ich weiß das diese Regel gerade agame die Grundlage nimmt sinnvoll weiter zu spielen bzw. andere Schiffe zu übernehmen aber ich muss immer an das ganze Denken und es wird sich eine Lösung finden in der er weiter geht auch für so große Spieler.

Die Regel mit den Verteidigungsanlagen ergab sich aus der Berechnung die bei den Kämpfen geschieht.
Je mehr man hat desto weniger Verluste hat man. Bei 1000 Quantentorpedos hat eine angreifende Flotte mit 200 Schlachtschiffen 100% Verlust währen bei dem Verteidiger 0% Verlust ist. Das heißt dieses Schiff wäre unangreifbar, unsterblich einfach nicht zu vernichten. Wer will denn bitte sowas begegnen? Niemand aber jeder will es haben. Auch klar. Das kann ich aber nicht zu lassen.

Ich hatte nicht damit gerechnet das so schnell eine so große Anzahl an Schiffen bei einem Spieler zusammen kommt und ja weil du 193 Schiffe hast liegt die Grenze bei 200 und nicht bei 150 oder 100. Du bist am weitesten und damit ausschlaggebend.

Die Skills im Konvoi sind jeder bei 20 im Maximum und der Level des Konvois ist auf 100 begrenzt.

Was für mich gegen die Begrenzung der Rohstoffe spricht.
Das wird keinen interessieren. Alle werden fleißig weiter bauen und übernehmen bis es nicht mehr geht und merken dann erst zu spät das sie nicht hinterher kommen.
Das findet dann auch keiner mehr gut und dann geht das meckern an dieser stelle los.

Nebenbei sind die Rohstoffe auf Objekten gedeckelt. Die werden nicht immer mehr je weiter man nach hinten kommt. Ab einem bestimmten System erhöht sich der Inhalt nur noch minimal.

Leute, ich mache hier nichts um euch den Spaß zu verderben oder es langweilig zu machen. Ich sehe es nur aus einer ganz anderen Sicht als ihr.

Ich bin mit der Grenze alleine auch nicht zufrieden und es wird nicht dabei bleiben aber ich musste einfach mal das ganze etwas anhalten.

Ich merke schon das das Verwalten der Träger schwieriger und zeitaufwendiger wird,
daher meine Meinung zu dem Limit:
Trägerbegrenzung führt zu Flottenzuwachs also auch zu Übermacht... daher sollte jeder wissen was er verwaltungstechnisch hinbekommt.
Multiplikator beim weiterreisen: es werden immer mehr teilbare Träger, somit ist das schon ok den bei zu behalten.
Zu der neuen Schiffsklasse: Es ist nicht fair kleineren Spielern gegenüber, die Träger sind sozusagen alle gleich, ohne das es vor oder Nachteile an iwas gibt. Es soll doch Strategie und Taktik bleiben und nicht wer hat den Größten.
Die Balance wird doch vom Rassenbonus beeinflusst der dürfte es eig. schaffen...

Naja meine meinung...

Die neue Schiffsklasse hat nichts mit dem größten zu tun. Eher im gegenteil. Es soll ein Schiff sein das schwächer ist als ein normales aber besser im Abbau und bau der Einheiten. Es muss von anderen Schiffen verteidigt werden. Selber kann es nicht angreifen und man baut mehrere Schiffe zu einem zusammen.

Dazu einfach mal hier lesen http://forum.final-cumeda.de/viewtopic.php?f=9&t=652

[Thrawn]

Zu den Themen Flottentender und Abfangflotten hab ich mich bewusst noch nicht geäussert, weil die Effekte da aus meiner Sicht sehr kompliziert sind und erstmal durchdacht werden müssen.

Das Andere, mit dem weiterbauen der Schiffe bei Rohstoffdeckelung hab ich aber oben schon zu beschreiben versucht. Es ist mit Nichten so, dass jemand unbegrenzt Schiffe bauen wird weil er irgendwann feststellen MUSS, daß er seine Schiffe bei gedeckelten Rohstoffen nicht mehr konkurenzfähig ausbauen kann. Wichtig ist eben nur, dass der Spieler das später wieder rückgängig machen kann und dabei nicht all seine Rohstoffe umsonst angelegt hat. Deswegen der Vorschlag mit dem Verschrotten und Rückgewinnen von Resis.

Ich weiß das du dir Sorgen darüber machst, daß in diesem Fall künstlich an den Konvoipunkten geschraubt werden könnte um mehr Skills zu erreichen, aber so what? Wenn ein Spieler nun meint den Konvoi dadurch stützen zu wollen dass er ständig seine Schiffe abreisst und wieder neu aufbaut (Kann mir kaum vorstellen dass da jemand Lust und Zeit zu hat) dann isses halt so. Is doch immer noch besser als wenn jemand wie agame überhaupt nicht mehr am Konvoifortschritt beteiligt sein kann weil sein Punktemaximum erreicht ist.


Die Balance des Spiels krankt doch aus meiner Sicht nur an 2 Schlüsselfaktoren:

1. Bei zwei Parteien MUSS eine der beiden Spezies irgendwann einfach die Überhandgewinnen. Alles andere währe wie ein Endloss- Schachspiel mit Remies-Ergebnis.

2. Zu viele kulmulative und dynamische Faktoren im Spiel, die ausnahmslos den Grossen begünstigen der einen guten Start hatte und der es Neulingen sehr schwer bis unmöglich macht aufzuschliessen. Fest gescriptete faktoren währen da bedeutend besser, weil sie gleiche Bedingungen auch für Spätstarter schaffen würden. Ausserdem würde es Neulinge begünstigen frühe Fehler später wieder auszubügeln, was jetzt nahezu unmöglich ist.



Wie gesagt, ich wollte diesen Vorschlag eigendlich erst zu einem viel späteren Zeitpunkt machen, wenn ich das Ganze spieltechnisch voll nachweisen kann, aber ich hielte nach Ende der Testphase folgende Regelung für gut:

1. Jeder hat gleich viele Rohstoffe verfügbar. Die Rohstoffe sollten sich nicht nach en Schiffen richten sondern unregelmässig von System zu System zunehmen. damit währe dann auch eine fortschreitende Bewegung aller spieler nach Hinten gesichert und die maximal sinnvolle Anzahl der Schiffe würde sich automatisch aus den Verfügbaren Resis ergeben.

2. Safe-Systeme-Abstand nach Hinten nach und nach auseinanderziehen um das Spiel dort gleichzeitig logrativer aber auch gefährlicher zu machen

3. Keine 3-Sprung-Regel, sondern ein oder zwei fixe Barriheren, die man nach Verlassen garnicht mehr überschreiten kann. das ist nicht nur spieltechnisch logischer, sondern sorgt auch definitiv für einen effektiven Schutz von Neulingen weil ein grosser Spieler wegen den vorhandenen Resis und der dann nicht mehr möglichen Versorgungsfähigkeit in den Startsystemen zwar noch agieren, dort aber nicht mehr als grosser Spieler auftreten kann, weil der Ausbau seiner Schiffe über den Punkt der Neulinge hinnaus nur sehr begrenzt möglich sein wird.Zudem spielt die 3. Sprung-Geschichte im späteren Systemen doch praktisch eh keine Rolle mehr da dort eh keine Anfänger mehr auftreten. Ausgenommen solche Spieler die sich dann eh festgerannt haben chancenlos sind. 3 Sprung-Grenze hin oder her. Und es ist eben nicht so, daß ein Mio Pkt Spieler mit der vorhandenen regel automatisch weiter hinten im System steht wie ein 30K Spieler. das wird auch nie so sein, weil das persönliche speilverhalten einfach zu unterschiedlich ist.

4. Einführen einer Abrissregel für eigene bzw erbeutete Schiffe um gemachte Fehler später wieder ausgleichen zu können.

5. Einführen einer dritten Fraktion, die idealerweise von beiden Seiten durch Fraktionswechsel erreicht werden kann. Beispielsweise eine Völkerübergreifende Alianz die man ggf wieder zu seiner Ursprungsspezies verlassen kann. Warum? Nicht weils so toll ist ne weitere fraktion zu haben, sondern um eine alternative, spielbare Kriegspartei einzubauen, die die unterlegene Spezies entlasten kann. DANN hätte man wirklich eine Option auf Endlos-SApiel erreicht weil sich die göleichgewichte immer weider natürlich verschieben würden.

Es gibt darüber hinnaus sicherlich noch jede Menge Potential, was einzubauen ist und wie man das Spiel verschönern kann, aber das Balance-Problem an sich könnte man, da bin ich von überzeugt, mit dem paar Massnahmen die ich gerade beschrieben habe komplett aufgheben.

[Bonejones]

Möchte mich weitesgehend Thrawns empfehlungen anschließen

Besonders unterstützenswert:

- Sprungregel verändern und mit eine Anzahl an unüberwindbaren Grenzen schaffen, bloß nicht zu viele und das übertreiben. Die 3-Srung regel ist ganz besonder für viele Anfänger ein Problem wenn sie diese nicht rechtzeitig erkannt, verstanden oder erlesen haben. (wie auch den Systemmultiplikator). Mir ganz persönlich sind etliche Fälle untergekommen die ich angeschrieben und gewarnt habe, die das aber abgetan und Folgen unterschätzt haben.

- Das auseinanderziehen der Safe Systeme nach hinten herraus, zusatzvorschlag, zusätzliche veringerung des Multiplikator nach hinten in der Systemkette für SAFE-systeme (zb auf 50% des sonstigen Maximums).

- Das System der Rohstoffmultiplikation kann gerne bleiben, allerdings sollte der Multiplikator irgendwo zwischen 40 und 60 Träger einfach aufhören mit der Trägerzahl zu wachsen (nebst letztem Warnfenster oder Warnmail vom System bei überschreiten von 40 Trägern und dem nächsten Sprung.

Fehler in der Anfangsphase beschränken sich dann nur auf einige Systeme und haben nicht endlose Konsequenzen.. für Leute die das Problem noch immer nicht verstehen:
Spoiler.
Das Märchen vom Reiskorn und dem Schachbrett

Im alten Persien erzählten sich die Menschen einst dieses Märchen: Es war einmal ein kluger Höfling, der seinem König ein kostbares Schachbrett schenkte. Der König war über den Zeitvertreib sehr dankbar, weil er sich mit seinen Ministern bei Hofe oft ein wenig langweilte. So sprach er zu seinem Höfling: "Sage mir, wie ich dich zum Dank für dieses wunderschöne Geschenk belohnen kann. Ich werde dir jeden Wunsch erfüllen." Nachdenklich rieb der Höfling seine Nase. Nachdem er eine Weile nachgedacht hatte, sagte er: "Nichts weiter will ich, edler Gebieter, als daß Ihr das Schachbrett mit Reis auffüllen möget. Legt ein Reiskorn auf das erste Feld, und dann auf jedes weitere Feld stets die doppelte Anzahl an Körnern. Also zwei Reiskörner auf das zweite Feld, vier Reiskörner auf das dritte, acht auf das vierte und so fort." Der König war erstaunt. "Es ehrt dich, lieber Höfling, daß du einen so bescheidenen Wunsch äußerst", sprach er. "Er möge dir auf der Stelle erfüllt werden." Der Höfling lächelte, eine Spur zu breit vielleicht, und verneigte sich tief vor seinem Herrscher.

Sofort traten Diener mit einem Sack Reis herbei und schickten sich an, die Felder auf dem Schachbrett nach den Wünschen des Höflings zu füllen. Bald stellten sie fest, daß ein Sack Reis gar nicht ausreichen würde, und ließen noch mehr Säcke aus dem Getreidespeicher holen.

64 Felder hatte das Schachspiel. Schon das zehnte Feld mußte für den Höfling mit 512 Körnern gefüllt werden. Beim 21. Feld waren es schon über eine Million Körner. Und beim 64. Feld stellten die Diener fest, daß es im ganzen Reich des Königs nicht genug Reiskörner gab, um es aufzufüllen. Mit seinem Wunsch wurde der Höfling zum reichsten Mann im ganzen Land, und der König wünschte, er hätte ihm nie etwas geschuldet. Mathematisch

Die Auffassung ein Spieler mit einer entsprechenden Accountgröße könne sich nicht darauf einstellen ist für mich nicht Nachvollziehbar, es wäre Aber hilfreich ab dieser Stelle Ihm größere Bunker-Kapazitäten zu gewähren, dazu einen Vorschlag im Flottentender gemacht habe.