Final-Cumeda Forum

Nachdem nun das Oster-Event ausgelaufen ist, interessiert es mich, wie euch die Geschwindigkeiten gefallen haben. Anhand dessen würde ich dann nämlich entscheiden, ob eventuell einige der Geschwindigkeiten dauerhaft angepasst werden.

Daher diese Umfrage.

Es gibt 3 Unterschiedliche Parameter bei denen die Geschwindigkeit eingestellt werden kann.

1. Geschwindigkeit zum Rohstoffabbau
2. Geschwindigkeit zum errichten von Einrichtungen, Forschungen, Einheiten und Verteidigung
3. Geschwindigkeit der Flotten

Ich würde entweder (fast) alle diese Optionen gemeinsam oder keine haben wollen, der Punkt fehlt mir in der Abstimmung.
Daher habe ich keine gestimmt.
Es geht mir darum das die Proportionen bisher in einem ganz guten Verhältnis stehen.

Ein Punkt würde mir aber große Sorgen machen:
Die Flottengeschwindigkeit, es gibt damit 2 Probleme derer Konsequenzen man sich bewußt sein sollte und die meiner Meinung nach weitere Änderungen im Spiel bedingen würden:

- Die FTL-Ladezeit bliebe also bei 2 Stunden, das würde also wesentlich mehr erfolgreiche Eroberungen zur Folge haben. Ich denke wer die ganze Zeit dabei ist, erinnert sich gut an die endlosen Diskussionen das eine Übernahme zu leicht sei und das man seine Schiffe zu schnell verlieren kann. Die Großen Spieler und Konvois würden maßgeblich mehr davon profitieren (wenn das warum das so ist Erläuterungen bedarf, fragt gerne, vorerst erspare ich uns das).

- Das Objekt Farming würde noch mehr Bedeutung in Relation zu den Systemrohstoffen bekommen.
°Hochaktive Spieler würden erheblich bevorzugt, der Freizeitspieler hat das nachsehen
°Noch mehr Rohstoffen in den Accounts, was ja an andere Stelle durch die neuen Systemrohstoffe grade eingeschränkt werden soll / muss.

Zum Thema Abbaurate der Rohstoffe
- Die Rohstoffe in den Systemen würden nun also noch kürzere Zeit reichen, sollen dann die neuen Systeme schneller geöffnet werden?
Merlin will doch grade vermeiden das keine Rohstoffe mehr in den Systemen sind bevor sich die neuen Öffnen...

Also ich mal wieder mit meiner Meinung...
Im vergleich Sichtweite und Geschwindigkeit...
Die aktuelle Geschwindigkeit finde ich vollkommen zufriedenstellend, da es bei einem taktischen Spiel bleiben sollte. Bei der Geschwindigkeit wie sie an Ostern war, brauchte man keinerlei Taktik sondern nur genug Flotten um zu kämpfen und zu übernehmen.
Im vergleich Rohstoffabbau und Trägerzahl...
Jeh mehr Träger desto mehr Verwaltungskram... hatte über Ostern bei doppelter Geschwindigkeit
das Problem die ganzen Rohstoffe auszugeben... muss auch mal Luft holen
Im vergleich Rohstoffabbau, Bau- und Forschungzeiten...
Organisation gehört auch dazu und ich bin zufrieden mit den Bauzeiten. Lange Bauzeiten sind gut für nächtliche Regenerierungsphasen, die zur Gesundheit einen guten Beitrag leisten

Gruß Alien

Was man meineserachtens dauerhaft anpassen sollte ist die Geschwindigkeit für den Waffenbau. Der Hintergrund is ja Mal gewesen, daß mn unbegrenzt Waffen installieren konnte. Da machten die langen Bauzeiten Sinn. Aber mitlerweilen gibt es halt ein Limit und ich denke dass man in Zukunft sowieso immer mit diesem Limit wird rechnen müssen. Dann sollte es nicht n halbes Jahr dauern müssen bis man seine einzelnen Schiffe wieder auf diesem Standart hat

Hallo alle zusammen,

nach reichlicher Überlegung schreibe ich nun doch mal einen Beitrag. Ich vermisse die Angabe um wie viel schneller die jeweilige Anpassung erfolgen soll. Ostern war ja alles doppelt so schnell, das fand ich schon ziemlich heftig. Ich finde die Balance des Spieles ist schon echt gut, eine Anpassung von nur einem Punkt würde dementsprechend zu einem Ungleichgewicht führen, entweder für die Kleinen oder die Großen. Daher hätte ich noch einen abweichenden Vorschlag. Ich würde es begrüßen, wenn das Spiel insgesamt etwas schneller wäre, ich denke eine Anhebung der generellen Geschwindigkeit um 15 - 20 % wäre ein guter Anfang. Sollte es zu vielen dann immer noch zu langsam sein könnte man dies nochmals nach erneuter Abstimmung erneut schneller machen. Ich stimme daher für "Keine Anpassung".
LG
Eisbaer