Verbundzwang / Rücksprung

[Raoka]

Ich bin das erste Mal Moderator in einem Forum ....
Tut mir leid, ich habs versaut und das thema ausversehen gelöscht.
Ich versuche es aber so gut wie möglich zu rekonstruieren.
___________________________________________________________________


Trawn:
Das Problem daran ist nur, daß es den später startenden Spieler eben nicht generell vor stärkeren Spielern schützt, sondern lediglich vor stärkeren Spielern denen diese 3-Sprung-Problematik nicht bewußt ist. Ich habe in der closed zum Beispiel mein schwerstbewaffnetes Schiff einfach im Startsysthem zurückgelassen und über Transportketten versorgt. Damit konnte ich quasie die Anfangssystheme tyrannisieren, oder das einer der Spieler mir dort gefährlich werden konnte (eine Ausnahme gab es). Sowas wird hier zwar nicht ohne weiteres so wieder passieren können, aber das Problem bleibt. Später nachkommende Spieler können nämlich dann gegen solche "Zurückbleiber" keine Unterstützung von anderen stärkeren Leuten ihres Konvois bekommen, weil diese nicht mehr zurück können. Damit verkehrt sich dieser Anfängerschutz ins Gegenteil. Zudem kann jemadn der sich auf der Flucht vor einem grösseren Spieler befindet und mehrere Sprünge macht nachher nicht mehr zurück. Ihm fallen also die Ressourcen aus, während ein Spieler mit vielen Schiffen einfach eines dort zurückhalten muß um auch später noch alles abernten zu können. Ich persönlich fände es schöner lieber klare, undurchdringliche Systhemgrenzen einzufügen. Das liesse sich auch Story-technisch einfacher begründen, als der tatbestand, das zwei Schiffe des gleichen Spielers trotz identischer Austattung nicht an den selben Punkt springen können.

Averlion:
So ist das natürlich nicht gedacht das man Ketten bildet und sich so nach hinten durch versorgt.
Mir ist dazu eine Idee gekommen die dem abhilfe schaffen kann um das ursprüngliche ziel zu erreichen.

Ich nenne es mal Verbundzwang. Schön wenn Funktionen einen Namen haben ^^
Das dürfte dann auch in deine Vorstellungen gehen Thrawn.

Also ich würde es so umbauen das man seine Schiffe nicht mehr als 1 System auseinander haben kann.

Beispiel mit Nummerierungen.

Ich stehe mit meinen Schiffen im System 5.
Ich kann meine Schiffe in System 6 Schicken und z.B. 2 Schiffe im System 5 belassen.
Wenn ich jedoch in das System 7 möchte müssen die Schiffe aus System 5 weiter rücken bis System 6.
Es darf also keine Lücke zwischen den System geben. Macht von der Story sinn und lässt sich dadurch erklären.
Der Rücksprung wert bleibt natürlich bestehen aber es darf auch keine Lücke entstehen.
Jetzt eine Frage direkt an Thrawn da du diese Taktik in der Closed benutzt hast.
Würde dich das davon abhalten in einem der ersten Systeme zu bleiben?

Jetzt könnte man es noch krasser machen aber das ist nur so ein blöder Einfall von mir.
Es gibt keine Beschränkung aber es besteht die Wahrscheinlichkeit das man zurück gelassene Schiffe verlieren kann und diese dann ohne Besitzer sind. Wenn es weit zurück gelassen wurde kann man mit seinem großen Verbund vielleicht auch nicht mehr zurück um es wieder zu übernehmen mal abgesehen das es schutzlos wäre.
Natürlich mit einem Hinweis beim Springen das dies passieren kann um die Spieler darüber zu informieren. Wäre auch logisch das zurück gelassene Schiffe verloren gehen weil diese eben alleine sind.

Zu den Objekten noch ein Zusatz von mir und ich will die Diskussion dazu auch noch nicht unterbrechen oder beenden.
Nur das erste System ist sicher beim Anflug von Objekten. Bei alle folgenden Systemen besteht die Chance von 10% das man die Komplette Flotte verliert. Das macht das anfliegen von Objekten kritischer und weniger wertvoll als es jetzt im ersten System ist. Bedenkt das bitte.

Gruß,
Averlion

Keltalar:
Wegen der "kette"....stell dir ma vor 2 Allianzen befinden sich im Krieg...System 10 und System 6 sind die Hauptaustragungsorte...wenn man das System benutzt wo man maximal 1System entfernt seine Schfife stehen haben kann, könnte man als starker Spieler nur in einem der beiden Systeme am kampf teilnehmen was etwas blöde wäre wie ich finde

Averlion:
Du hast recht so wäre es aber blöde wäre es auch wenn du aus dem ersten System raus kommst und da steht einer mit 40 Schlachtschiffen und nimmt dir das Schiff ab weil er ne Kette gebildet hat. Man kann ja trotzdem die Systeme wechseln nur muss man eben alle Schiffe mit nehmen wenn es mehr als ein System unterschied ist. Und diese Einschränkung betrifft natürlich auch den gegnerischen Konvoi. So muss man sich untereinander absprechen an welcher Front wer kämpft. oder ob man sich bündelt und erst ein System befreit und dann das andere.

Die Reise war mir immer ein wichtiger Punkt bei Final Cumeda und es geht nicht darum die Galaxie zu beherrschen sondern nach Hause zu kommen bzw. die Soraz zu verfolgen.
Mein Wunsch ist es einen stetigen Fluss an Spielern zu haben die auf Ihrem weg gleich starken Spielern begegnen.
Probleme bei anderen Browsergames sind meistens das ein Server ausstirbt weil sich keiner mehr anmelden will wenn dort die Highend Spieler direkt nebenan sind und einen sofort platt machen. Da hat man ja keine Chance und keine Lust. Also schreien alle nach einem neuen Server der dann wieder schnell von Highend Spielern dominiert wird etc. etc.
Man sieht sich mal Ogame an die damit echte Probleme bekommen haben.

Ob das so funktioniert, was ich mir bei Final Cumeda ausgedacht habe, weiß ich nicht aber ich will es wenigstens ausprobieren, weil es eben auch was anderes ist.

Daher bin ich bemüht das ursprüngliche Konzept so anzupassen das es funktionieren kann und das wäre z.B. der Verbundzwang.

Wenn es nicht klappt oder es Probleme gibt passe ich es wieder an. Dafür bin ich Programmierer und kann alles ändern wenn das Konzept nicht klappt und es so anpassen das es klappt.

Thrawn:
Das Problem von anderen Browsergames, daß man als Neustarter keine Chance hat sehe ich eigendlich hier nicht. Dafür sorgen schon die beweglichen Spielelemente. In anderen Browsergames werde ich meist in meiner basis angegriffen und kann nichts gegn die Masse des Feindes tun. Hier muss man diese Basis, sprich die Schiffe erstmal finden! ich selber könnte mir sogar vorstellen später genau deswegen noch einmal zu restarten, weil das Spiel eines erfolgreichen "Blockadebrechers" auch einen ganz besonderen Reiz hat.

Den Effekt mit den 40 Schlachtschiffen könnte man vorbeugen indem es feste systemsperren gibt von denen es nur noch in eine Richtug geht. Dann kann man auch keine Versorgungsketten mehr bilden, weil die Grenzen sich dann wie jetzt auch nicht mehr überlappen. In diesem Moment hat derjenige der mit vielen Schiffen zurück bleiben will das Problem. daß er nur sehr mühsam Waffen und trägergestützte Schiffe nachbauen kann. Sprich, er kann seine Einheiten nicht mehr dauerhaft auf hohem Kampfniveau halten.

Diesen Effekt könnte man dadurch steigern, daß die Ressourcen in den alten Systhemen mit der zeit für "Neuankömmlinge" mit einem gewissen faktor erhöht werden, dafür aber die Objekte entsprechend verringert. Davon profitieren dann ausschliesslich die neuen Spieler, während die alten darunter leiden würden sofern sie nicht selber weiterziehen.

Das bedeutet, daß du deinen Reise-Effekt damit zwagsläufig so oder so erreichst, aber gleichzeitig mehr Dybnamik ins Spiel käme

Averlion:
Mit festen Systemsperren meinst du damit nur bestimmte System und das es allgemein immer nur in eine Richtung geht? Das fände Keltalar aber auch nicht gut. Dann kommt man ja nicht mal zurück um seinen Leuten zu helfen wenn es an einer anderen Front gerade hakt.

Da bevorzuge ich persönlich lieber den Verbundszwang der den gleichen Effekt hat das man weiter muss wenn man sich richtig versorgen will und kann trotzdem noch taktisch einen Rückzug machen. Eine Feste Systemgrenze würde gerade am ende der Systeme Probleme bringen. Ja ich weiß es ist ein Kampfspiel aber ich finde es lustig wenn man fliehen kann und am ende wäre keine Flucht mehr nach vorne möglich da das System noch nicht freigeschaltet ist.

Thrawn:
Achso, du möchtest im Falle des verbundszwanges das ganze sythem offen halten und Bewegungen in beide Richtungen generell möglich machen?

Averlion:
Nein nicht generell. Ich würde es so lassen wie jetzt das man 3 Systeme zurück kann aber mehr nicht. So kann man nochmal fliehen aber eine Kette wäre mit dem Verbundzwang auch nicht möglich.

Scheinbar schwieriger zu erklären als gedacht was ich mir da vorstelle. Na gut ich denke aber das ich die Problematik jetzt erfasst habe und ich jetzt weiß wo ich hin will damit das Konzept weiterhin funktionier und die Noobs nicht nur Firschfleisch sind.

Gruß,
Averlion

----- Fehlende Einträge ------

Averlion:
Es ist genau so gedacht.

Also als ich Final Cumeda angefangen habe, habe ich mich natürlich an anderen Spielen Orientiert. Man denkt sich nicht alles selber aus. Mein Beispiel damals war Inselkampf und interessant bzw. abgeschaut habe ich mir die Größe für die Spieler. Ich glaube es gab damals 45000 Positionen für Inseln und das war super so. Es gab aber nur ein System und mehr nicht. Das war auch kein Problem da sich nichts bewegen konnte etc. 30000 Spieler und 15000 Positionen waren frei.

So ich wollte vorerst aber nur 15000 Spieler bei mir kann man aber Schiffe bauen nach bauen also brauchte ich auch mehr Positionen. Es gibt bei mir 90000 freie Plätze für Schiffe und das pro System. das sind insgesamt 9360000 im kompletten Universum. Es ist so gedacht das jedes System sein eigenes Spiel ist und ja ich will die Bewegungsfreiheit eingrenzen der Spieler.

Ich will das die Spieler so lange in den Systemen verbleiben wie es nur geht. Also bis die Rohstoffe alle sind und dort ihre Gefechte mit anderen austragen.

In deinem Beispiel ist der Spieler der 3 Systeme weiter vorne ist auch ein Spieler der 3 Systeme länger spielt als derjenige der zurück ist. Ich will die beiden trennen damit nicht so etwas wie in der Closed Beta geschieht. Kann natürlich sein das er einfach nur durch gesprungen ist aber das ist dann sein Problem wenn er sich mit den großen anlegen will.

Ich will zu den ganzen System etc. mal eine Story aufbauen die den weg beschreibt etc. Das ist eine unglaublich große Aufgabe aber es ist eben die Reise nach Venca. REISE und da wird nicht rumgehobst und die Raltark oder Soraz noobs im zweiten System gefarmt. Je mehr kleine man sich da weg holen würde desto mehr Rohstoffe muss man für die Schiffe aufbringen die man alleine durch die Objekte, so hoffe ich, nicht wett machen kann.

Naja was soll ich sagen. Ich denke wir sind da an den Punkt angekommen der es schwer macht für die Vorschläge des anderen offen zu sein.

Etwas zeit bis ich mich entscheiden muss habe ich ja noch. Wichtig wird es ja erst mit dem dritten System das es passiert. Und bis dahin kann ja noch viel passieren. Und der Einbau sollte so oder so recht schnell gehen.

Gruß,
Averlion

Thrawn:
Das Problem an der sache ist, daß du damit eben genau dein Ziel nicht erreichst, sondern das gegenteilige. Aus meiner Sicht wird das ganze dann folgendermassen ablaufen (nur um es mal anhand eines Beispieles zu nennen). Die wirklich mächtigen Spieler beginnen sich in einem Anfangssystem zu prügeln. Entweder Soraz oder ratark werden dort die Oberhand behalten und ihren starken gegnern entweder die Schiffe abnehmen, oder sie nach Vorn drängen, so weit, so gut! Was passiert aber dann? Die verbleibenen mächtigen Spieler der siegreiche Spezies bleiben in diesen Anfangssystemen. Sie kriegen dort zwar weniger Rohstoffe, aber dafür dominieren sie das System militärisch, können jedem noob der neu ankommt die Schiffe abnehmen und sich somit eine Riesenflotte aufbauen, bevor sie weiterziehen. Keibner kann sie dort stoppen, weil ihre mächtigen, abgedrängten Konkurenten, egal wie doll sie sich erholen ja nicht mehr zurück können. Damit hat man vier Riesenvorteile: 1. man behält die Initiative, 2. man ist nicht praktisch nicht angreifbar und bekommt 3. leichte beuteschiffe durch die sich 4, auch noch das Einkommen für die angrenzenden systeme erhöht, wenn man dann Mal weiterzieht. Das ist genau das was ich in der closed gemacht habe! Nur würde der Verbundszwang kombiniert mit der drei-sprung-Regel noch mehr zu dieser strategie zwingen, weil man sonst Gefahr läuft das einem das Spiel vom Gegner aus der hand gerissen wird, wenn dieser genau diese Strategie fährt! das Neustarter dabei auf der Strecke bleiben ist nur ein Nebeneffekt.

[Azrael]

ich glaub nicht, dass auf dauer ein Verbundzwang nötig ist.

generell denk ich ist eine zu lange kette eindeutig nciht wirtschaftlich.

1. braucht es dann schon ziemlich lange, bis die rohstoffe hinten angekommen sind. vor allem, wenn man nicht in jedem system ein schiff stehen hat.
2. wenn man in jedem system ein schiff hat, muss man auch ne menge schiffe versorgen, bzw. können diese ja nur duch objekte rohstoffe bekommen.

bei Thrawn hat das in der Closed beta funktioniert, weil er die kette "nur" über 6 systeme oder so hatte. und weil er ganz am anfang schon herrenlose schiffe gefunden hatt (wenn ich das richtig verstanden habe).
normalerweise hat man ganz am anfang noch gar nicht genug schiffe für eine lange kette. zumal bei einer kette, in der nur in jedem dritten system ein schiff steht auch immer die gefahr besteht, das dann eines dieser schiffe angegriffen und übernommen wird. damit wäre dann die kette zerstört. oder mann hatt alle schiffe entsprechent stark, dann ist die kette aber wieder sehr unwirtschaftlich und grade am anfang fast nicht umzusetzen.

dazu kommt, das man kettenbildung generell gar nicht verhindern kann. selbst wenn ein einzelner spieler gezwungen wird im verbund zu bleiben, kann ich die kette dann über den konvoi bilden.
außerdem sehe ich da auch probleme, wenn man vor feinden "flüchten" will. wenn zB mehrere kreuzungssysteme hintereinander sind, und mir mit meinem schiff die Flucht nach vorn versperrt bleibt, weil ich ein anderes schiff weiter hinten habe, hab ich evtl nur die wahl, welches der schiffe ich in gefahr bringe.

auch sind die schwachen spieler ja nicht völlig schutzlos. dadurch das nicht alle systeme kreuzungssysteme sind, bin ich als anfänger ja nur 2 stunden in gefahr, danach kann ich ja wieder weiter oder zurück springen, um dann an eine andere stelle zu fliegen, an der der gegner mich nicht sieht.

im übrigen, fördert das evtl auch die kommunikation inerhalb der konvois, bzw spezies. denn dann ist es hilfreich sich zu verständigen um eine solche kette zu sprengen. und ich glaub wirklich nicht, dass das unmöglich ist.
will damit sagen, dass ich denke, das sich sowas von selbst regulieren kann und wohl auch wird und ein verbundzwang daher nicht nötig ist und evtl eher mehr probleme/negatives mit sich bringt, als das es hilft.