Aufgabenstellung/Ziel:
Der Arbeitsaufwand, bei sehr vielen Trägerschiffen/Arbitern ist verdammt hoch. Dieser Aufwand soll gesenkt werden und eine weitere Stufe für Highend spieler eingefügt werden
Idee:
Das Hinzufügen von Flottentendern. Aus Beispielsweise 5 Hauptschiffen (=Arbiter/Trägerschiffe) soll ein Flottentender fusioniert werden können.
Spezifikationen:
Ein Flottentender kann nicht angreifen (Ein Tender ist ja ein Versorger keine Kampfeinheit). Dsa ware der Nachteil. Also Vorteil soll der Tender Höhere Abbauraten aufweisen.
Um Highendspieler zu fordern soll diese Abbaurate aber nicht sofort gegeben sein.
Nach dem "bauen" des Tenders soll er deshalb nur die Abbaurate von 2 Hauptschiffen haben. Er kann aber vom Lager und den Abbaueinrichtungen, sowie der Flottenbaugeschwindigkeit her ausgebaut werden, sodass er wenn er voll ausgebaut ist dem Äquivalent zu 6 Hauptschiffen wäre.
Der Tender könnte also Einheiten bauen und transportieren aber nicht selbst angreifen. Damit aber nicht unangreifbar ist, ist er angreifbar. Das würde allerdings dazuführen das es ein Ziel gäbe das nicht verteidigt werden könnte. Deshalb eine Weitere Idee: Abfangflotten (http://forum.final-cumeda.de/viewtopic.php?f=9&t=654)
Was haltet ihr davon?
Flottentender
Re: Flottentender
Ich halte diese Idee für Interessant, ich würde aber besonders auf eine Vergrößerung des Lagers Wert legen.. man kann auch noch darüber nachdenken diesen Schiffen eine geringfügig bessere Werftgescchwindigkeit (2-5%) und vielleicht 10% mehr Abwehranlagen zugestehen.
Diese Schiffe wären aufgrund Ihres hohen Lagers ja Primärziele die, da sie nicht angreifen können vielleicht einen kleinen Bonus bekommen könnten was die Verteidigung angeht.. ein wenig mehr Crew.
Es wird aber schwer werden Spieler dazu zu bringen diese in Feindsektoren einzusetzen. Dafür aber eine gute Idee:
Dieser Träger sollte neben einer leicht Verstärkten PAT und Verteidigungsanlagen auf noch genug Crew über haben um "Abfangflotten starten zu können" die auf sich oder andere Schiffe gerichtet sind. Eine gewisse Zahl an schiffen, die sich aus noch zu erfindenden Gründen nicht der Patrouille zuordnen ließe aber eine kleine begrenze Abfangkapazität bietet.
Aber ich glaube die Anreize diese Schiffe zu riskieren müssten irgendwie erhöht werden.
Noch ein Gedanke dazu:
- jedes dieser Schiffe senkt durch Anwesenheit im "nicht-Safe-Sektor" die Verlustquote bei Objektanflügen um 0,5% (bis max 2,5%)
- jedes dieser Schiffe steigert durch Anwesenheit im "nicht-Safe-Sektor" die Abbaurate aller eigenen Träger um 1% und die des Konvois um 0,25% (bis max 5%)
- jedes dieser Schiffe senkt durch Anwesenheit im "Safe-Sektor" die Abbaurate um 1% (max 5%) (nur eigene Träger)
Diese Schiffe wären aufgrund Ihres hohen Lagers ja Primärziele die, da sie nicht angreifen können vielleicht einen kleinen Bonus bekommen könnten was die Verteidigung angeht.. ein wenig mehr Crew.
Es wird aber schwer werden Spieler dazu zu bringen diese in Feindsektoren einzusetzen. Dafür aber eine gute Idee:
Dieser Träger sollte neben einer leicht Verstärkten PAT und Verteidigungsanlagen auf noch genug Crew über haben um "Abfangflotten starten zu können" die auf sich oder andere Schiffe gerichtet sind. Eine gewisse Zahl an schiffen, die sich aus noch zu erfindenden Gründen nicht der Patrouille zuordnen ließe aber eine kleine begrenze Abfangkapazität bietet.
Aber ich glaube die Anreize diese Schiffe zu riskieren müssten irgendwie erhöht werden.
Noch ein Gedanke dazu:
- jedes dieser Schiffe senkt durch Anwesenheit im "nicht-Safe-Sektor" die Verlustquote bei Objektanflügen um 0,5% (bis max 2,5%)
- jedes dieser Schiffe steigert durch Anwesenheit im "nicht-Safe-Sektor" die Abbaurate aller eigenen Träger um 1% und die des Konvois um 0,25% (bis max 5%)
- jedes dieser Schiffe senkt durch Anwesenheit im "Safe-Sektor" die Abbaurate um 1% (max 5%) (nur eigene Träger)
Member 
Re: Flottentender
So, hab mir mal etwas länger Gedanken dazu gemacht bevor ich meinen Senf dazu gebe.
Zunächt einmal find ich (wie wohl die meisten Spieler) die Idee Superschiffe aus mehreren Schiffen zusammenzulegen für sehr gut. Ob man das nun auf 2 Schiffe begrenzt oder meherere Schiffe zusammenlegen lässt sei erstmal dahin gestellt (würde aber für einen Test eine Begrenzung auf 2 vorziehen).
Die Idee einen Flottentender oder Flottentanker hinzuzufügen finde ich grundsätzlich auch super. Ich bin da aber sehr skeptisch ob das mit der Zusammenlegung erreicht werden sollte. Es würde sich da eher anbieten rpg-mässig zwei genrelle Schiffsvarianten anzubieten, zwischen denen man beim Bau entscheiden kann. Einen schwach bewaffneten Transporter mit viel ladekapazität und einem Kampfschiff mit mehr Waffenoptionen, aber das ist ein anderes Thema.
Ich denke, daß die vorgeschlagenen Parameter, daß ein Grossschiff nicht angreifen (und damit eigendlich auch nicht verteidigen) kann und zudem langsamer ist, dazu führen wird dass dieses Schiff unverhältnismässig teuer, dafür aber nur sehr geringen praktischen Nutzen haben wird. Erhöhte Ladekapazität is ne tolle Sache, der strategische Nutzen aber bei vorliegender Dreisprungregel zu gering im Vergleich zu den nachteilen, die da währen: Langsam, wehrlos und -1 Schiff was bedeutet einen Bauslot weniger zu besitzen und zudem auch noch weniger Systemressourcen abzubauen. Will ma einen Tender implantieren müsste dieser spezielle Vorteile haben um die Nachteile der schlechten Verteidigungsfähigkeit auszugleichen. Das könnten zum Beispiel sein: Schneller zu ladendes FTL und geringere bau und Ausbaukosten bei ähnlichem Punktezuwachs. Natürlich zu den verbesserten Ladekapazitäten. Da währen wir dann aber schon bei meinem oben angesprochenen rpg-Vorschlag der zwei grundsätzliche Schiffstypen mit unterschiedlichen Begrenzungen bei den Bauoptionen der Einrichtungen.
Beim reine Zusammenlegen von Schiffen würde ich grundsätzlichdas Bauen von Grosskampfschiffen zulassen, die auch angreifen können. Als Nachteil für diese Schiffe sollte ein geringerer Speed (vielleicht 50%) fast schon ausreichen. Dazu die Tatsache dass Ladekapazitäten und Flottenmengen insgesamt veringert würden. Ein Grosskapfschiff sollte daher bei Zusammenlegung nicht die doppelten Kapazitäten eines Einzelschiffes haben sondern vielleicht nur die 1,5 fache. Damit erreichen diese Schiffe dann zwar einen grossen Nutzen, dies aber nur auf Kosten von hohem Ressourcenaufwand und eben auch Ressourcenverlusst. Ausserdem sollte der Bau selber zeitintensiv und kostspieleig sein. Als weiteren Nachteil schlage ich eine längere FTL-Ladezeit vor.
Ein so balanciertes Grosskampfschiff würde sich eignen um entweder als schwer bewaffnete Erntefestung irgendwo im All herumzutreiben oder als Startplattform für gewaltige Kampverbänden. Ein solchen Schiff währe dann in der lage beispielsweise die 1,5 fache Menge an Kampfschiffen zu starten und damit auch die beste Verteidigung zu durchdringen, oder aber Patroulien rauszusetzen, die es quasie unangreifbar für kleinere Schiffe machen (nicht für andere Grosskampfschiffe
). Dafür währe es aber zu lahm um kleinere Gegner alleine zu verfolgen und wegen seiner mangelnden Flexiblität unheimlich angreifbar gegen grössere feindliche Verbände. Man müsste sich genau überlegen wie viele dieser Schiffe nutzbringend sind und wir hätten ein Verhältnisse wie bei den grossen Schlachtflotten des 20. Jahrhunderts an die ja auch die meisten Weltraum-Flottenspiele anknüpfen.
Zunächt einmal find ich (wie wohl die meisten Spieler) die Idee Superschiffe aus mehreren Schiffen zusammenzulegen für sehr gut. Ob man das nun auf 2 Schiffe begrenzt oder meherere Schiffe zusammenlegen lässt sei erstmal dahin gestellt (würde aber für einen Test eine Begrenzung auf 2 vorziehen).
Die Idee einen Flottentender oder Flottentanker hinzuzufügen finde ich grundsätzlich auch super. Ich bin da aber sehr skeptisch ob das mit der Zusammenlegung erreicht werden sollte. Es würde sich da eher anbieten rpg-mässig zwei genrelle Schiffsvarianten anzubieten, zwischen denen man beim Bau entscheiden kann. Einen schwach bewaffneten Transporter mit viel ladekapazität und einem Kampfschiff mit mehr Waffenoptionen, aber das ist ein anderes Thema.
Ich denke, daß die vorgeschlagenen Parameter, daß ein Grossschiff nicht angreifen (und damit eigendlich auch nicht verteidigen) kann und zudem langsamer ist, dazu führen wird dass dieses Schiff unverhältnismässig teuer, dafür aber nur sehr geringen praktischen Nutzen haben wird. Erhöhte Ladekapazität is ne tolle Sache, der strategische Nutzen aber bei vorliegender Dreisprungregel zu gering im Vergleich zu den nachteilen, die da währen: Langsam, wehrlos und -1 Schiff was bedeutet einen Bauslot weniger zu besitzen und zudem auch noch weniger Systemressourcen abzubauen. Will ma einen Tender implantieren müsste dieser spezielle Vorteile haben um die Nachteile der schlechten Verteidigungsfähigkeit auszugleichen. Das könnten zum Beispiel sein: Schneller zu ladendes FTL und geringere bau und Ausbaukosten bei ähnlichem Punktezuwachs. Natürlich zu den verbesserten Ladekapazitäten. Da währen wir dann aber schon bei meinem oben angesprochenen rpg-Vorschlag der zwei grundsätzliche Schiffstypen mit unterschiedlichen Begrenzungen bei den Bauoptionen der Einrichtungen.
Beim reine Zusammenlegen von Schiffen würde ich grundsätzlichdas Bauen von Grosskampfschiffen zulassen, die auch angreifen können. Als Nachteil für diese Schiffe sollte ein geringerer Speed (vielleicht 50%) fast schon ausreichen. Dazu die Tatsache dass Ladekapazitäten und Flottenmengen insgesamt veringert würden. Ein Grosskapfschiff sollte daher bei Zusammenlegung nicht die doppelten Kapazitäten eines Einzelschiffes haben sondern vielleicht nur die 1,5 fache. Damit erreichen diese Schiffe dann zwar einen grossen Nutzen, dies aber nur auf Kosten von hohem Ressourcenaufwand und eben auch Ressourcenverlusst. Ausserdem sollte der Bau selber zeitintensiv und kostspieleig sein. Als weiteren Nachteil schlage ich eine längere FTL-Ladezeit vor.
Ein so balanciertes Grosskampfschiff würde sich eignen um entweder als schwer bewaffnete Erntefestung irgendwo im All herumzutreiben oder als Startplattform für gewaltige Kampverbänden. Ein solchen Schiff währe dann in der lage beispielsweise die 1,5 fache Menge an Kampfschiffen zu starten und damit auch die beste Verteidigung zu durchdringen, oder aber Patroulien rauszusetzen, die es quasie unangreifbar für kleinere Schiffe machen (nicht für andere Grosskampfschiffe
). Dafür währe es aber zu lahm um kleinere Gegner alleine zu verfolgen und wegen seiner mangelnden Flexiblität unheimlich angreifbar gegen grössere feindliche Verbände. Man müsste sich genau überlegen wie viele dieser Schiffe nutzbringend sind und wir hätten ein Verhältnisse wie bei den grossen Schlachtflotten des 20. Jahrhunderts an die ja auch die meisten Weltraum-Flottenspiele anknüpfen.