Waffenbegrenzung????

[Thrawn]

Hab mir Mal darüber gedanken gemacht ob eine Waffen- und Flottenbegrenzung für Trägerschiffe Sinn machen würde und bin der Meinung ja.

Begründung: Wir Raltark habe zur Zeit zwar insgesamt einen Punkterückstand, aber über den Daumen gepeilt dennoch einen nicht unbedeutenden Vorsprung an Schiffen/Spieler. Bedenkt man, daß man mit mehr Schiffe auch mehr Bauslots für beispielsweise Schlachtschiffe zur Verfügung stehen und zusätzlich noch die Menge an Systhemressourcen/Schiff steigt bedeutet dies in der Praxis, das wir später einfach in der Lage sein werden viel schneller viel mehr Schiffe überproportional stark zu bestücken. Beispiel: Der mit 20 Schiffen kann in 36h 20 Exikutoren bauen. Diese schmeisst er dann alle auf ein Schiff. Schon besitzt dieses Schiff dem gegenüber der nur 10 Schiffe hat und in der selben Zeit auch nur 10 Exicutoren bauen kann eine Überlegenheit von 2:1! Alternativ bestückt der 20er 2 Schiffe mit 10 Einheiten. Nach den ersten Gefecht mit dem 10er, sind rechnerisch beide wieder auf Null. Nun hat der 20er allerdings noch immer 10 Einheiten und baut auch doppelt so schnell wie der 10er auf. Sprich wenn der 10er wieder auf 10 ist hat der 20er schon 30 Einheiten verfügbar.

Nun sind die Baukapazitäten natürlich immer grösser wenn man mehr Schiffe hat. Das währe durch die Beweglichen Einheiten grundsätzlich auch nicht Schlimm. dadurch würde die unterrlegene Spezies lediglich in die Rolle eines Blockadebrechers gedrängt werden. Da es aber keine Obergrenze für bewaffnungen gibt währen die Unterlegenen aber auch nicht mehr in der Lage hinterher zu rüsten und hätten grunsätzlich die schwächer bewaffneten Schiffe.

Für mich persönlich stellt das spieltechnisch einen riesen Vorteil da, auch wenn es voll auf Kosten der Spannung und des Gleichgewichts geht. Deswegen ich weise jetzt schon Mal auf das Problem hin bevor nachher wieder Holland in Not gerät

[agame]

Na ja indirekt ist die Anzahl der Flotte ja schon über die Befölkerung begrenzt, man kann zwar jede Menge Schiffe im Hangar stapeln aber nur so viele senden wie man Drohnen( Bürger) hat mit denen man sie besatzen muss.

[Bonejones]

Er meint die Verteidigungsanlagen :

Laser / Ionenkanonen
Raketen / Torpedos
Fusionsraketen / Quantentorpedos

[Thrawn]

Meine beides. Das mit den Bevölkerungen hab ich aber nicht bedacht, müsste man mal ausrechnen wieviel das ausmacht

[Raoka]

So viel ich weiß begrenzt die Bevölkerung die Angriffsflotte auf Beispielsweise 200 Schlachtschiffe (wenn das schiff voll ausgebaut ist)

[Thrawn]

Das is aber ne ganze Menge/Schiff. Naja, mir solls Recht sein, aber ich sehe da halt ein gewaltiges Ungleichgewicht aufs Spiel zukommen.

[Bonejones]

Ich sehe das alles recht entspannt. Sofern es für den Verteidiger eine Möglichkeit gibt solche Angriffe abzuwehren. (Und der Angreifer folglich wenigstens von mehreren Trägern aus in Wellen angreifen muss).
Ist das am Ende nicht der Fall hat das Spiel wirklich ein Balancingproblem zu Gunsten des Angreifers. Benötigt man zu viele Wellen um erfolgreich anzugreifen, ist es genau andersrum.

Daher sehe ich hier als einziges, potentielles Problem einen "unbegrenzten" Ausbau der Verteidigungsanlagen. Denn die sind nicht durch Crew begrenzt. Dann ließe sich ein Träger irgendwann "save" bauen, (wenn so viele Angriffe benötigt werden das es gar nicht mehr lohnt anzugreifen). SpoilerAber ob das wirklich zu einem Problem werden wird...?

Denkt man hier etwas weiter erkennt man die grundlegende Fragestellung:
Träger neu zu bauen ist dann relativ günstig (aber wenigstens auf einen Nachbau je Schiff begrenzt). Katastrophal billig ist es hingegen Graue erobern zu können. Ich hoffe daher das diese idR. in den späteren Systemen weitgehend weg fallen.
Es stellt sich jedenfalls für den Angreifer die Fragestellung: Warum ein so hoher Aufwand für ein neues Schiff?
Aber hier muss man dann den "militärischen" Nutzen sehen, die Bekämpfung eines Feindes. hier und da, die Ausschaltung einer besonders großen Gefahr.

[Thrawn]

Okay, was die Grauen betrifft hast du schon Recht, aber ich denke die sollten im Rahmen des fairplays vor allem für Neustarter bleiben, oder für dolche die schnellen Ersatz benötigen, weil sie zu viel verloren haben. Ich selber nehme zum Beispiel keine Grauen mehr und baue meine Schiffe bis zur Teilung aus.

Das Ungleichgewicht bei den verteidigungsanlagen sehe ich noch garnicht soooo. Das liegt vor allem daran, daß diese Anlagen im momenet im Vergleich zur Angriffskraft eines Schlachtschiffs und der gegenseitigen Baukosten einfach lächerlich sind. Wenn man da aber noch nachbalancieren würde muß man das Problem auch hier bedenken.

Aber bei den Flotten sehe ich das Problem schon. Da kann ich mich dann wenn ich viele Schiffe habe und damit auch viele Ressourcen und bauslots besitze ganz bequem auf eine reine Materialschlacht einlassen, die ich dann allein schon rechnerisch auch ganz locker gewinne. Sprich, ich lasse meinen gegner militärisch und wirtschaftlich ausbluten. Na mal sehen.

[Averlion]

Die Grauen Schiffe kommen dadurch zustande wenn Spieler inaktiv sind oder diese den Account löschen.

Wenn ein Spieler sich 15 Tage nicht angemeldet hat bekommt er eine Nachricht. Wenn er sich dann in den nächsten 15 Tagen nicht mehr anmeldet gilt er als Inaktiv und die Schiffe werden freigegeben.
Dann sind die grau und unbewohnt.
Es gab jedoch ein Fehler in dem Skript weswegen es knapp 15 Tage nicht lief. Jetzt kommt es nach und nach aber wieder mit einem großen Sprung in ein paar tagen.

So da die meisten Spieler eigentlich im ersten System aufhören sollte es kein Problem sein. Und die hören da auf weil Sie das Spiel nicht mögen oder weil sie übernommen wurden und keine Lust mehr haben. In diesem fall fangen die ja wieder im ersten System an.

Klar kann es sein das ein Spieler auch in den anderen Systemen aufhört aber das wird wahrscheinlich eher weniger sein als die Leute die mal schnell schauen wie Final Cumeda so aussieht.

Die Begrenzung der Einheiten gibt es aufgrund der Bevölkerung. Man kann zwar ewig bauen was einem aber nicht so viel bringt wenn man keine Bevölkerung hat. Also kann eine Flotte Maximal 4000 Jäger oder 200 Schlachtschiffe umfassen.

Die Verteidigungseinrichtungen sind natürlich schon anders da es hier keine Begrenzung gibt.
Zu einer Begrenzung gehört dann auch das diese wieder zerstörbar sind falls man was anderes bauen will. Dann ist die Frage wo man es begrenzt.
Ich meine logisch ist es schon das es eine Begrenzung gibt. Ein Schiff hat einfach nicht genug Platz hat um endlos Verteidigung zu bauen. Also sollten es dann sowas wie Bauslots für Verteidigung geben.

[Thrawn]

Dieser Logikfehler ist schon richtig. Nur passen im Gegenzug nicht Unmengen von Schiffen in einen Hagar. Die Argumentation ist die Selbe. Wenn es eine Begrenzug für Waffen gibt (Währe schön, weil man dann auch die unterschiedlichen Waffentypen wieder mehr Geltung bringen könnte) sollte man diese aber auch wieder im Vergleich zu den Kampfschiffen aufwerten. Sonst reissen die die Wurst einfach nicht vom Teller. - Und es macht im Übrigen durchaus Sinn mehr als das Maximum an Schiffen zu bunkern, wenn man kann. Als Reservefunktion! Schliesslich ist die Bevölkerung viel schneller wieder auf 100% als auch nur ein Schlachtschiff nachgebaut ist.

Was im Bezug auf Beides vielleicht interessant währe ist, wenn ein Schiff nicht wahlweise X Waffen von irgend einer Sorte, sonder von jeder eine bestimmte Maximalmenge fassen könnte. Gleiches für die Schiffe. Also nicht 10000 Jäger 0der 200 Schlachtschiffe, sondern zum Beispiel 1000 Jäger UND 20 Schlachtschiffe, aber nicht mehr von jeder Sorte. Damit könnte man das Problem umgehen, daß die Höchste Waffe bzw das grösste Schiff zur Zeit das Effizienteste System ist. Die Anderen würden wieder wichtig.